Planificación del trabajo más corto (SJF).
La disciplina del trabajo más corto primero es NO apropiativa y en ella el trabajo o proceso con tiempo estimado de ejecución hasta terminación más corto, es el siguiente en ser ejecutado. El SJF reduce el tiempo de espera de los procesos, sin embargo, tiene una varianza mayor (es decir, es menos predecible) que en FIFO, sobre todo para los trabajos largos.
SJF favorece a los procesos cortos a costa de los procesos largos. Además, selecciona los trabajos que serán atendidos y que dejarán el sistema lo antes posible. Esto último traduce en listas de espera cortas. El SJF es NO apropiativo por lo que resulta de poca utilidad en ambientes de tiempo compartido.
Planificación del Trabajo Más Corto Primero (SJF)
Es una disciplina no apropiativa y por lo tanto no recomendable en ambientes de tiempo compartido.
El proceso en espera con el menor tiempo estimado de ejecución hasta su terminación es el siguiente en ejecutarse.
Los tiempos promedio de espera son menores que con “FIFO”.
Los tiempos de espera son menos predecibles que en “FIFO”.
Favorece a los procesos cortos en detrimento de los largos.
Tiende a reducir el número de procesos en espera y el número de procesos que esperan detrás de procesos largos.
Requiere un conocimiento preciso del tiempo de ejecución de un proceso, lo que generalmente se desconoce.
Se pueden estimar los tiempos en base a series de valores anteriores.
Planificación del Tiempo Restante Más Corto (SRT)
Es la contraparte apropiativa del SJF.
Es útil en sistemas de tiempo compartido.
El proceso con el tiempo estimado de ejecución menor para …nalizar es el siguiente en ser ejecutado.
Un proceso en ejecución puede ser apropiado por un nuevo proceso con un tiempo estimado de ejecución menor.
Tiene mayor sobrecarga que la planificación SJF.
Debe mantener un registro del tiempo de servicio transcurrido del proceso en ejecución, lo que aumenta la sobrecarga.
Los trabajos largos tienen un promedio y una varianza de los tiempos de espera aún mayor que en SJF.
La apropiación de un proceso a punto de terminar por otro de menor duración recién llegado podría significar un mayor tiempo de cambio de contexto (administración del procesador) que el tiempo de finalización del primero.
Al diseñarse los Sistemas Operativos se debe considerar cuidadosamente la sobrecarga de los mecanismos de administración de recursos comparándola con los beneficios esperados.
Planificación el Siguiente con Relación de Respuesta Máxima (HRN)
Corrige algunas de las debilidades del SJF, tales como el exceso de perjuicio hacia los procesos (trabajos) largos y el exceso de favoritismo hacia los nuevos trabajos cortos.
Es una disciplina no apropiativa.
La prioridad de cada proceso está en función no sólo del tiempo de servicio del trabajo, sino que también influye la cantidad de tiempo que el trabajo ha estado esperando ser servido.
Cuando un proceso ha obtenido la cpu, corre hasta terminar.
Las prioridades, que son dinámicas, se calculan según la siguiente fórmula, donde pr es la “prioridad”, te es el “tiempo de espera” y ts es el “tiempo de servicio”:
Planificación del tiempo restante más corto primero (SRT).
Planificación el siguiente con relación de respuesta máxima (HRT).
Brinch Hansen (1971) desarrolló la estrategia el siguiente con relación de respuesta máxima (HRT), que corrige algunas de las debilidades de SJF, en especial el favoritismo por los tamaños pequeños. La HRT es una disciplina de planificación NO apropiativa en la cual la prioridad de cada trabajo está en función, no sólo del tiempo de servicio del trabajo, sino del tiempo que un proceso ha estado esperando a ser servido, Una vez que un trabajo obtiene el CPU, se ejecuta hasta su terminación. Las prioridades dinámicas en HRT se calculan según la fórmula
Tiempo de espera + Tiempo de servicio
Tiempo de servicio
No hay comentarios:
Publicar un comentario